LA POLEMICA SCHMITT/KELSEN SOBRE LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL (2ª ED.): EL DEFENSOR DE LA CONSTITUCION VERSUS ¿QUIEN DEBE SER EL DEFENSOR DE LA CONSTITUCION? 5l3q3k
La controversia que el año 1931 ha afrontado en en Carl Schmitt y Hans Kelsen en el defensor de la Constitución ( » Der Hüter der Verfassung » ), es uno de los momentos claves del Estado democrático en aquel emergen toda una serie de intuiciones, expuestos y críticos que desbordan el marco estrecho de la justicia constitucional. Delante de la tesis de Kelsen recogido en la Constitución Austriaca de 1920, aquello adscribe en un órgano técnico especializó el monopolio del control de constitucionalidad de las leyes, aixeca Schmitt proposition para hacer del » Reichpräsident » en su condición para ser capaz a escogido directamente para las personas, el custodio de la esencia de la Constitución cuándo los resultados amenazaron. Dos posiciones antagónicas que respond en dos ideas distintas de Estatales, de Constitución, y por correcto que separan en el dos principal juristas del siglo XX. La Constitución concebida como norma lógica desproveïda de contenidos de altri en el jurídicos, delante de la Constitución comprendida cómo órdenes de decisiones políticas fundamentales que expresa el colectivo de unas personas, y susceptibles de cerrar contradicciones. t4e5r
Giorgio Lombardi desentraña en la encuesta que precede en los textos, los argumentos de la controversia que procura les sitúa en su contexto lógico. No es el incluso el defensa existencial de la Constitución, aquello…
